Des KPIs plus intelligents pour des décisions plus intelligentes - partie 3
Qualité
Mots-clés :
Qualité
KPIs intelligents
Gestion des risques
Décisions
Qualité
KPIs intelligents
Gestion des risques
Décisions
Résumé : Ce document traite du besoin de
mesures plus intelligentes pour permettre aux managers de prendre les
bonnes décisions pendant un Sprint, un projet ou un
programme, mais aussi pour trancher sur le moment de mettre en production
une nouvelle version ou de la livrer aux consommateurs.
La grande majorité des organisations prennent encore ce type de décisions sur la base du SWAG 1 plutôt que sur des métriques documentées qui comptent réellement. XQual apporte un ensemble de KPIs 2 automatisés et en temps réel pour aider dans cette démarche.
Ce document explique comment cela fonctionne à l'aide du score de Qualité de XQual.
Tout ceci s'appuie sur les notions de périmètre, de spécifiabilité et de testabilité abordées dans le premier document de cette série (partie 1) et dans le second document de cette série (partie 2) et décrit les principaux avantages que cela apporte. Veillez à lire ces deux documents au préalable.
La grande majorité des organisations prennent encore ce type de décisions sur la base du SWAG 1 plutôt que sur des métriques documentées qui comptent réellement. XQual apporte un ensemble de KPIs 2 automatisés et en temps réel pour aider dans cette démarche.
Ce document explique comment cela fonctionne à l'aide du score de Qualité de XQual.
Tout ceci s'appuie sur les notions de périmètre, de spécifiabilité et de testabilité abordées dans le premier document de cette série (partie 1) et dans le second document de cette série (partie 2) et décrit les principaux avantages que cela apporte. Veillez à lire ces deux documents au préalable.
Sommaire
Introduction
Dans le premier document de cette série (partie 1) et dans le second document de cette série (partie 2), nous avons présenté les raisons pour lesquelles les managers doivent savoir plus que simplement « progressons-nous
assez vite ? ». Nous avons également expliqué en détail comment les KPIs de couverture pondérée des exigences (Périmètre), de couverture pondérée des spécifications (Spécifiabilité) et de couverture pondérée des tests (Testabilité) peuvent considérablement aider les managers à prendre des décisions tout au long du cycle de vie du projet ou du sprint.
Dans ce document, nous abordons et étendons ces notions pour couvrir le KPI de score de Qualité.
Dans ce document, nous abordons et étendons ces notions pour couvrir le KPI de score de Qualité.
Qualité
Lorsqu'il s'agit de qualité, il est difficile de définir un indice unique permettant de la mesurer.Il existe autant de points de vue sur le sujet que d'experts dans le domaine. Néanmoins, il est intéressant de disposer d'un indice unique combinant les différentes métriques de base. Cela n'empêche toutefois pas d'analyser la tendance de ces métriques de base pour comprendre ce qui affecte l'indice de qualité.
De plus, définir un score de qualité atteignable fait partie de toute stratégie de test et de gestion des releases (par exemple, notre objectif est d'atteindre plus de 50 % de qualité sur la version 1, et 78 % de qualité sur la version 2).
Rappelez-vous qu'il ne s'agit que d'un KPI, et non d'une mesure exacte de la qualité réelle. Celle-ci doit en effet être gérée dans le cadre de vos métriques de production (par exemple le MTBF 3, le MTTR 4, le nombre de correctifs par période, etc.).
Néanmoins, être capable de prendre une décision éclairée sur l'opportunité et le risque de mettre en production une nouvelle version est indispensable pour toute organisation.
En observant le diagramme suivant (Figure 1), nous constatons que mettre cette version en production serait risqué. Bien que le périmètre, la spécifiabilité et la testabilité soient corrects, on constate que la qualité accuse un retard important. Davantage d'efforts sont nécessaires sur l'exécution des tests, ou il faut réduire le périmètre, voire devoir consacrer le prochain sprint à la stabilisation de cette version. Ceci est probablement dû au fait que nous avons augmenté le périmètre trop tôt en ignorant le score de qualité. Très mauvais signe !
Figure 1 : Mauvaise qualité
Une façon de corriger cela aurait probablement été de ne pas augmenter le périmètre trop tôt, afin que l'effort sur l'exécution des tests et la correction des anomalies soit davantage ciblé.
Figure 2 : Qualité corrigée
Dans certains cas plus complexes, le périmètre sera assez dynamique et impactera immédiatement les courbes de spécifiabilité, de testabilité et de qualité. Dans ce cas, disposer d'un graphique de score de qualité en temps réel est indispensable pour entreprendre les bonnes actions correctives dès que possible afin d'obtenir une qualité satisfaisante à la fin du sprint.
Figure 3 : Progression de la qualité
Conclusion :
NOUS AVONS VU 4 KPIS DIFFÉRENTS MAIS LIÉS DANS LES TROIS DOCUMENTS DE CETTE SÉRIE :
À TOUT MOMENT, VOUS POUVEZ ANALYSER L'ÉTAT RÉEL DE VOTRE PROJET ET PRENDRE DES DÉCISIONS INTELLIGENTES. À LA FIN DE CHAQUE CYCLE (SPRINT, RELEASE, PROJET), VOUS DISPOSEZ DES OUTILS POUR DÉCIDER SI VOUS SOUHAITEZ METTRE CETTE VERSION EN PRODUCTION OU LA LIVRER À VOS CLIENTS.
CES KPIS SONT CALCULÉS EN TEMPS RÉEL ET LES PARAMÈTRES DE BASE SONT TOUS CONFIGURABLES, CE QUI PERMET DE S'ADAPTER FACILEMENT À TOUTE ORGANISATION.
- PÉRIMÈTRE
- SPÉCIFIABILITÉ
- TESTABILITÉ
- QUALITÉ
À TOUT MOMENT, VOUS POUVEZ ANALYSER L'ÉTAT RÉEL DE VOTRE PROJET ET PRENDRE DES DÉCISIONS INTELLIGENTES. À LA FIN DE CHAQUE CYCLE (SPRINT, RELEASE, PROJET), VOUS DISPOSEZ DES OUTILS POUR DÉCIDER SI VOUS SOUHAITEZ METTRE CETTE VERSION EN PRODUCTION OU LA LIVRER À VOS CLIENTS.
CES KPIS SONT CALCULÉS EN TEMPS RÉEL ET LES PARAMÈTRES DE BASE SONT TOUS CONFIGURABLES, CE QUI PERMET DE S'ADAPTER FACILEMENT À TOUTE ORGANISATION.
Références :
1 SWAG : https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_wild-ass_guess
2 KPI : https://en.wikipedia.org/wiki/KPI
3 MTBF : https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures
4 MTTR : https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_to_repair
1 SWAG : https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_wild-ass_guess
2 KPI : https://en.wikipedia.org/wiki/KPI
3 MTBF : https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures
4 MTTR : https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_to_repair
Figures :
Figure 1 : Mauvaise qualité
Figure 2 : Qualité corrigée
Figure 3 : Progression de la qualité
Figure 1 : Mauvaise qualité
Figure 2 : Qualité corrigée
Figure 3 : Progression de la qualité